In fast allen gerichtlichen Schimmel-Streitigkeiten zwischen Vermieter und Mieter, geht es um die Frage warum dieser entstanden ist.
So zumindest erklären sich die immer wiederkehrenden Beweisfragen in der Art: „Fehlerhaftes Nutzerverhalten oder Baumangel?“

Nicht selten, wohnen die Mieter schon nicht mehr in den Wohnungen, wenn der gerichtlich beauftragte Sachverständige während eines Ortstermins diese Frage klären soll.

Naturgemäß kann sich ein Vermieter nicht vorstellen/eingestehen, dass seine Immobilie vielleicht energetisch doch nicht so gut ist wie er denkt (hofft). Natürlich haben auch Mieter nicht selten realitätsfremde Vorstellungen, wie eine Wohnung/Haus bewohnt werden kann, oder besser gesagt, was man einer Gebäudehülle „zumuten“ kann.

In der Öffentlichkeit und unter Juristen besteht aber immer noch der Irrglaube (Hoffnung), dass man ein fehlerhaftes Nutzerverhalten „mal so einfach“ nachweisen kann. Dies ist, zur Enttäuschung der hier lesenden Juristen, in den seltensten Fällen sachverständig seriös möglich. Und es wird umso schwieriger, je länger der Zeitpunkt des Schadenseintritts zurückliegt.

Aus sachverständiger Sicht wird nicht vorrangig das Nutzerverhalten untersucht, sondern das Gebäude/Wohnung auf Baumängel/-Schäden. Nur wenn diese auszuschließen sind, kann fehlerhaftes Nutzerverhalten als Ursache für eine Schimmelpilzbildung ursächlich sein.

Warum ist das so?

Ein fehlerhaftes Nutzerverhalten welches möglicherweise zu einem Schimmelpilzbefall geführt hat, liegt in einem gerichtlichen Streit ca. 4-12 Monate zurück, bis der Sachverständige dies in Augenschein nehmen kann. Über diesen langen Zeitraum können sich die Nutzungsbedingungen und -verhalten so massiv geändert haben, sodass eine sachverständige Reproduktion der ehemaligen Ist-Zustände nicht mehr möglich ist, oder wenn die Mieter längere Zeit nicht mehr in der Wohnung/Haus wohnen.

Mein Tipp an die Vermieter und deren Juristen:

Keine Konzentration auf mögliches falsches Nutzerverhalten, sondern Ausschluss baulicher Mängel. Das spart für alle Beteiligten viel Zeit, Geld und unnötige mündliche Anhörungen, wenn der SV zu nachträglich nicht belegbarem Nutzungsverhalten Auskunft geben soll. Das wären nur Vermutungen und Spekulationen, welche in einer folgenden Instanz auch ausgehebelt werden könnten.

Damit jetzt nicht alle Vermieter in Panik verfallen:

Ja, falsches Nutzerverhalten kann man auch nachweisen, wenn die Begutachtung kurzfristig nach Schadenseintritt erfolgen kann. Auch können die Heizkostenabrechnungen Aufschluß über das Nutzer-heiz-verhalten geben, wenn es sich noch um gewöhnliche Radiatoren mit Einzelmessstellen handelt.

„Klar geht das“ werden die sagen, welche meinen durch Baumarktparolen selbst Chef im Ring zu sein… ob fachlich fundiert oder nicht.
So manch einer überschätzt aber (unwissentlich oder nicht) seine baufachlichen Fähigkeiten und ist der Meinung, dass die beauftragten Handwerker das geldsparende Planungsloch schon füllen werden.

Liebe selbstplanenden Bauherren: >>Das ist nicht möglich<<

Grundsätzlich sieht jeder Handwerker sein Gewerk… denn NUR dafür wird er von der Bauherrschaft (Ihnen) bezahlt und nicht für darüber hinaus gehende Planungsleistungen inkl. der angrenzenden Gewerke.

Eigene Bauherrn-Fähigkeiten einschätzen!
Es macht für Sie als Bauherr keinen Sinn eine Bauplanung -überwachung selbst zu übernehmen, wenn Sie „2 linke Hände“ und von der Materie Bau keine Ahnung haben. Sie werden schon mit der Aufgabe überfordert sein, wenn die Handwerkersmeister Ihnen bereits für die Abfolge/Ausführung der Sanierung Fragen stellen und Sie diese nicht beantworten können.

Wer schaut, wenn es am Bau „schief“ läuft?
Sie als „unwissender“ Bauherr bestimmt nicht! Sie wissen nicht worauf Sie schauen müssen! So kann es zu vollkommen inakzeptablen Bau-Ergebnissen kommen, welche nicht den Handwerksunternehmen zuzuordnen sind, sondern durch mangelnde Planung -überwachung entstanden sind.

Und dann?
…beschäftigen sich oft Gerichte damit, vorhandene Mängel/Schäden/Kosten, welche durch Unfähigkeit des selbstplanenden Bauherrn entstanden sind, an die Adresse(n) der Handwerksfirma (en) abzuwälzen.

Meine Chronik von 2015 – 2016 zu selbstplanenden Bauherrn:

– 68 Gerichts- und Privatgutachten mit selbstplanenden Bauherrn
– Schadensumme aufgrund Fehlplanung: ca. 1,25 Mio €
– Verursacher Handwerker: ca. 22%
– Verursacher Bauherr: ca. 78%

Tipp an (künftige) Bauherrn:
Die Leistungen eines Architekten und/oder einer Baubetreuung sind nicht so teuer als Sie denken… gemessen an dem Geld, welches durch eigene falsche Planung/Ausführung aufgewendet werden muss, um diese wieder herzustellen.

Tipp an Handwerksfirmen:
Leider sind Handwerksfirmen immer noch bereit, teils kurios anmutende Aufträge anzunehmen… „Hauptsache Auftrag“. Viel zu selten wird von der schriftlichen Bedenkenanmeldung Gebrauch gemacht, um sich vor möglichen Gewährleistungsansprüchen zu schützen.

An alle Parteien:
„Wer schreibt der bleibt“ ist ein jedem bekannter Spruch, doch viel zu selten werden z.B. mögliche Auftragsänderungen, Terminverschiebungen, geänderte Detailplanungen, etc. auch schriftlich festgehalten.
NUR wer schriftlich nachweisen kann, auf Dies-oder-Das hingewiesen zu haben, kann auch im Zweifel davon ausgehen „Recht“ zu bekommen.

Außer dem falsch verwendeten Begriff „Isolation“ im Bauwesen, gibt es noch einen zweiten falschen „Klassiker“!

Die Kältebrücke

Wer nun glaubt, dass es nur Leien sind, die auf diesen Begriff zurückgreifen täuscht sich. Auch versierte (auch studierte) Fachleute der Planung und Ausführung… und auch manche Sachverständige verwenden den Begriff „Kältebrücke“, um einen Zustand eines Gebäudeteils (Außenwandecke, Heizkörpernische, Betonsturz, etc.) zu beschreiben, wo Wärme von innen-nach-außen schneller abfließt, als in ungestörten/homogenen Bauteilen.

Zu guter Letzt, gibt es Kälte in der Bauphysik nicht. Diese stellt sich erst ab 0°Kelvin / oder -273°Celsius ein. Also den Zustand, wo keine molekulare Bewegungsenergie mehr vorhanden ist.

Solange sich die Molekülchen bewegen… ist das Wäremenergie… und somit eine Wärmebrücke!